Et tout ça a éveillé en moi une question: vous détachez votre ceinture et vous défaites le bouton du haut en face de l’urinoir, vous? Non, parce que vu comme ça, ça n’a pas l’air vraiment pratique pour empêcher le pantalon de tomber.

1. Tiens, ça fait donc six ans que je le lis

Monsieur, qui êtes-vous pour me dire que je n’ai pas de légitimité? Vous avez la légitimité du citoyen, soit, moi j’ai celle de l’élu, ce qui me semble plus important.

Ca, c’est Denis Ducarme, ce week-end dans « Et Dieu dans tout ça ». La citation est approximative, vu que le podcast de l’émission n’est pas encore disponible. Je rectifierai dès que possible.

La superbe et l’arrogance de certains politiques ne cesse de m’ébahir. Qui sont-ils eux, pour se croire supérieurs à la masse des électeurs? Qui es-tu, toi¹, Denis, pour appliquer des techniques grossières de L’Art d’avoir toujours raison afin de te réfugier dans ta dignité outragée au lieu de considérer l’assertion telle qu’elle a été posée et non pas comme il t’arrangerait qu’elle l’eut été?

Je m’explique.

La colère de notre bon député vient du fait qu’il lui fut dit que, le MR ayant un élu dirigeant une mosquée, il n’avait sans doute pas la légitimité de critiquer l’élue d’un autre parti lorsqu’elle porte le voile pour prêter serment. Pour moi, c’est un discours cohérent, quelle que soit l’opinion qu’on ait sur le port du voile, où que ce soit.

Il se fait qu’en feuilletant l’art d’avoir toujours raison (qu’on pourrait appeler le petit manuel de la mauvaise fois), j’étais justement tombé sur la technique consistant à exagérer les propos de la personne avec laquelle on discute afin qu’ils ne correspondent plus à l’idée qu’il voulaient véhiculer. « Vous n’avez pas de légitimité sur ce sujet (arguments à l’appui) » devient « vous n’avez pas de légitimité du tout ». Ce procédé force généralement l’autre à s’expliquer, et en lui coupant la parole comme le font si souvent les politiques entre eux lors des débats publics, on fait oublier à l’auditeur les propos de base.

Alors le port du voile en tant que symbole religieux dans une assemblée représentative, je ne suis pas spécialement pour, pas plus que je n’ai apprécié que Christine Boutin sorte sa bible lors d’un débat en France², mais je suis prêt à en discuter. Le problème étant que quand on discute en modifiant les propos de l’autre, on le fait pour avoir raison, pour obtenir un certain pouvoir, pas pour faire avancer le débat et trouver une solution juste et acceptable par tous les protagonistes.

Un peu d’humilité ne ferait pas de mal à nos politiques. Et s’il arrètaient de se comporter en jésuites sans y avoir été élevés, ça serait encore mieux.

1. Oui, il fut une époque où on se faisait la bise, je te tutoies donc
2. On a séparé l’Église de l’État, ce n’est pas pour qu’elle se réinvite dans les affaires temporelles.

Besame-Mucho

Hier matin, je lisais un article sur Le Soir en ligne ouskedanslequel il était question de l’événement « Besame Mucho » à Mexico. En gros, 40.000 personnes qui se roulent un patin en même temps pour célébrer l’amour sans violence. Très bien. Le soir avait, comme pour chaque article, illustré son propos de trois photos, la première représentant deux hommes en train de s’embrasser. Rien de bien palpitant, juste un bisou du bout des lèvres. Et l’un des deux étant de trois quart dos, il fallait y regarder à deux fois pour se rendre compte que c’étaient deux hommes et pas un bon vieux couple hétéro dont la composante féminine eût choisit de porter les cheveux courts.

J’ai trouvé ça amusant, qu’un grand journal mette la photo d’un couple homo en premier plan, y voyant une évolution des mentalités. Ainsi qu’un acte relativement courageux quand on connaît le niveau général des commentaires sur le site, irréfléchis, radicaux, à l’emporte pièce, sans nuance, et qui semblent avoir fait fuir les gens qui auraient pu élever le débat.

Et ça n’a pas raté. En voulant récupérer la photo hier soir pour la commenter ici, je n’ai pas été trop étonné de la voir remplacée par un visage féminin portant la marque de l’événement. Et suivie de commentaires… pareils à ce que je m’attendais à trouver. Et que je commenterai ici pour ne pas perdre mon propos au milieux d’un lac de bile.

Je me pose la même question : être hétéro serait-il devenu honteux ? Je constate que de plus en plus souvent des images d’homosexuels sont utilisées pour illustrer l’Amour. J’aimerai rappeler à toutes fins utiles que l’hétérosexualité est encore couramment pratiquée de part le monde. Alors que des couples affichent leur homosexualité ne me pose pas de problèmes mais de là à plébisciter cette pratique… non !

Tsss. Tout de suite les grands mots. Oui, on utilise aussi des photos d’homosexuels pour illustrer l’amour. Parce qu’il ne faut pas croire, on ne fait pas que baiser dans des backrooms. On est aussi capables d’aimer. (Et d’ailleurs, il y en a parmi nous qui ne fréquentent pas ces lieux de débauche. Fin de digression). Ben oui, l’hétérosexualité est largement pratiquée. Merci à vous chers hétéros de (re)peupler le monde. Quand à plébisciter (Approuver à une forte majorité les actes de quelqu’un ou ratifier quelque chose) la pratique,  je ne vois pas en quoi approuver une pratique librement consentie et qui ne vous est pas imposée serait un problème. Ce n’est pas comme si une photo sur trois suffisait à définir un nouvel ordre sexuel…

L’hétérosexualité est la norme tant dans la nature que pour l’homme et la femme. La procréation découle de cette même hétérosexualité (à quelques rares exceptions près). L’homosexualité n’est pratiquée que part une infime partie de la population mais s’affiche de plus en plus tant dans la rue que dans les médias… Liberté, liberté chérie !! et c’est valable pour tous mais certainement en premier pour ceux qui pronent l’hétérosexualité.

La norme étant dans ce cas l’ensemble des règles de conduite qui s’imposent à un groupe, je parlerais plus ici de comportement majoritaire. La procréation, c’est bien, mais qu’est-ce que ça vient foutre dans un débat sur les bisous en public? C’est par là que ça se passe la reproduction sexuée des mamifères? On m’aurait menti à l’école? Et puis, prôner l’hétérosexualité, ça voudrait dire que la sexualité est une histoire de choix. Ce qu’elle n’est pas, il faudrait que le monde se colle ça dans la tête une bonne fois pour toute. Si les gens qui, comme Chrisian Vanneste, pensent que c’est un choix  réfléchissaient un peu, ils se rendraient compte qu’il serait dans bien des cas plus simple de « choisir » l’hétérosexualité que d’affronter la pression sociale qu’ils nous imposent. Mais nous, on n’a pas trop le choix, à part essayer d’assumer du mieux que nous le pouvons ce que nous sommes. Et puisqu’on en est à parler de liberté, il me semble que notre liberté d’être présents sur l’avant de la scène publique vaut bien la vôtre. Ou faut-il nous cacher sous une burka?

Encore une fois, le soir prouve l’indigence de ses nouvelles en cherchant à attirer l’attention du lecteur par l’emploi de photographies provocatrices.

Indigence? C’est justement faire preuve de richesse intellectuelle que de s’ouvrir aux différences des autres. Provocatrice? La provocation réside souvent dans l’oeil de celui qui se laisse provoquer. Ou dans l’étroitesse de sa pensée.

Homo ou hététéros, un peu de discrétion, svp.Effectivement, cette photo m’interpelle également. « Lesoir » tombe t-il dans le sensationel?

Mais pourquoi donc être discrets? Ce sont juste des gens qui s’embrassent comme on en voit chaque jour en rue. Personnellement, à l’époque où je me suis rendu compte que ça me gênait, j’ai cherché à analyser les causes de cette gêne. Et je me suis rendu compte qu’elle venait du fait que moi, je n’avais personne à embrasser. Connaissant les causes de ma gêne, ça fait une bonne vingtaine d’années que ça ne me dérange plus…

Je rend quand-même hommage aux quelques lecteurs qui ont essayé de faire remarquer que la réaction était disproportionnée par rapport à la cause. Fort heureusement, l’enlèvement de l’image incriminée a suffit à endiguer le flot d’idiotie. Mais je ne me fait pas d’illusion, le monde ne fait que faire semblant de changer; si les mentalités évoluaient rapidement, notre espèce aurait évolué bien plus rapidement qu’elle ne l’a fait.

C’est une question que je me pose en observant le comportement des femmes de ma famille, côté maternel. Ces dames se sont fait une règle, dès qu’un événement les perturbe fortement, d »en faire profiter toutes les autres, méthodiquement, par téléphone.

La technique a dû leur prendre quelques années pour être mise au point, mais je crois qu’elles ont réussi à la perfectionner à l’extrême. Je vous livre la recette, ça pourra servir si il vous prend l’envie de vous rendre insupportable pour vos proches:

1. Commencer par ressasser les faits pendant une heure ou deux, histoire d’être de la plus mauvaise humeur possible. Il faut que la tension nerveuse puisse être audible dès les premiers mots, même sur une ligne téléphonique de piètre qualité.
2. Sur la liste de victimes que vous aurez pris soin d’épingler au-dessus du téléphone, choisir celles qui ne pourront strictement rien faire pour résoudre le problème. C’est vrai, quoi, si on vous prend vos contrariétés, à quoi allez-vous passer votre temps?
3. Entamer la conversation par un « Dis, tu sais pas ce que X a fait/m’a dit/m’a fait/à fait à Y qui vit à l’autre bout du pays et qu’on n’avait plus vu depuis 30 ans? » en injectant dans chaque mot un maximum de hargne. Il ne faut pas avoir peur, les mots sont de très bons buvards à haine, vous ne risquez pas d’en perdre une goutte.
4. Une heure plus tard, vous êtes calmé. Vous pouvez aller vous coucher, vous dormirez du sommeil du juste. Pas votre correspondant, par contre, puisqu’il vient d’écoper d’un flux de purin verbal, et qu’il ne lui reste plus qu’à faire le ménage.

La technique de survie à appliquer dans ces cas-là est relativement simple, une fois qu’on a appris à identifier le tout début de l’étape n°3. Elle se résume à interrompre le début de la loghorée d’un « Je t’arrète tout de suite. Si tu veux déverser ton fiel, il faudra le faire ailleurs. Moi, je ne veux pas savoir. En tout cas, pas tant que tu n’es pas calmé(e) ». Ensuite, il faut, très rapidement raccrocher et débrancher le téléphone.

Raccrocher seul ne suffit pas. L’aigri à l’autre bout du fil reviendrait à la charge en réussissant à donner aux sonneries de téléphone un ton hargneux.

J’ai essayé d’autres méthodes, moins brutales, mais aucune ne fonctionne.

Et après, on s’étonne que je ne sois pas très famille.

Une de nos ministres de l’enseignement – ben oui, on a trop de sous, en Belgique, on multiplie tout par 2 ou 3, voire plus quand il s’agit du temps nécessaire à se rendre compte qu’on passe pour des guignols à la face du monde – a décidé d’en finir avec les privilèges et l’inégalité. Marie, socialiste de son état, a donc décrété que tout le monde inscrirait les enfants en secondaire le même jour, à savoir hier.

Son idée est d’empêcher certains parents d’inscrire leurs mouflets braillards et boutonneux jusqu’à plusieurs années à l’avance; ce qui fait que dans les dites écoles, il ne reste souvent qu’une dizaine de places lors de l’ouverture officielle des inscriptions. Et évidemment, ce ne sont jamais les écoles dites à discrimination positive.

Et comment ont réagis les parents? (Et pas rien que les petits bourgeois « je me la pète et toute la famille est passée par là depuis l’arrière grand oncle Gustave-Alphonse-Philibert Dieu ait son âme c’était un saint-homme) Et bien ils ont commencé à faire la file devant les écoles jusqu’à 48 heures avant l’ouverture.

Je ne sais pas ce qui est le plus ridicule. Ce décret qui ne traite qu’une partie du problème, ou les parents qui font comme si il n’existait qu’une seule bonne école dans la ville (Je dis dans la ville parce le phénomène semble plus marqué à Bruxelles qu’ailleurs) .

Le décret d’abord. C’est vrai, il y a un problème dans quelques écoles. Celles historiquement réservées à « l’élite ». Fort bien. Mais faire un décret généralisé à l’ensemble des établissements, c’est un peu excessif, non, Marie? Tout comme le faire passer en pseudo-urgence. L’idée est bonne, mais insuffisante seule. Si on veut faire accepter un changement à une population donnée, il faut lui montrer ce qu’elle va y gagner. Et là, franchement, ce n’est pas évident. Par contre, si le décret était assorti de mesures vivant à égaliser le niveau de l’enseignement en Communauté Française, ça passerait beaucoup mieux. Et quand je parle d’égaliser, c’est par le haut, et non du nivellement par le bas qu’appliquent systématiquement nos politiciens depuis que je suis en âge de comprendre ce qu’ils font à l’enseignement. Ni des mesures à la Jacques Martin (Bienvenue dan mon école des fans; aujourd’hui tous les étudiants on gagné leur passage dans la classe suivante) qui ne font que masquer le problème, voire l’empirent. Enfin, soit. Une des meilleures ressources de la Belgique, ses cerveaux, se fait la malle depuis vingt ans déjà.

Les parents ensuite. Non mais oh!? Vous nous faites quoi, là? Si ce n’est pas l’école que vous aviez choisie, ça en sera une autre. Ok, elle sera peut-être plus difficile d’accès. Ou un brin moins renommée. Mais on ne me fera pas croire qu’il n’existe en Belgique qu’une poignée d’écoles qui s’efforcent de délivrer un enseignement de qualité. Ca se passe mal dans l’école où atterrissent vos bambins? Et bien le temps passé à taper du pied sur le trottoir, passez le de manière constructive, avec les enseignants, à voir où se situe le problème. Formez des comités de parents. Ensemble, reprenez l’éducation de votre progéniture en main. Parce que le problème des profs démotivés, ce n’est pas qu’ils sont tous nuls, qu’ils ne gagnent pas assez par rapport à la difficulté de la charge qui leur incombe. Non non. Venant d’une famille d’enseignants, je sais que malgré tout ça, il y en a encore qui ont une vocation. Mais qui ne peuvent rien faire quand on leur donne trente singes hurlants dont ils doivent faire des animaux savants. Le boulot des profs, c’est le savoir. Pas le comportement. Mais ça, depuis qu’un ministre a décidé que les parents auraient toujours raison face aux enseignants c’est un message qui est difficile à faire passer.

Il y aura toujours des parents crétins et des profs nuls. C’est comme ça, il faudra faire avec. Mais soyez constructif, bordel. Plutôt que que de mobiliser les pompiers et la croix rouge, qui, eu, n’ont rien demandé à personne, pour vous tenir chaud la nuit.

Et puis arrêtez de râler sur la ministre. Parce que si elle est là, c’est que quelque part,  la majorité d’entre vous à voté pour son parti.

Ce pays, sa politique et ses habitants me désespèrent. Comme l’humanité en général, par moment.

Tiens tiens.. Un titre choc, limite parano (la vérité qu’on nous cache). Une image qui se veut inquiétante… Des statistiques pour se donner une allure scientifique. On termine par une phrase choc pour être certain de bien choquer tous les parents du quartier… Etranges procédés pour une innocente conférence, je trouve. A première vue, on dirait presque un extrait de la tour de garde (le journal des témoins de Jéhovah).

Bon, allez. Qui est l’éditeur responsable? La commission des citoyens pour les droits de l’homme? C’est quoi ça, jamais entendu parler… Ah mais ces gens sont bien aimables, ils fournissent l’adresse de leur site web. Mais pas de pot, le site reprend juste la publicité (ce qui est assez con, si on y pense, vu que si on a l’adresse, c’est qu’on a la pub. Ah non, je n’ai rien dit, ça fini par se rafraîchir. Farfouillons un peu.

Ah ben voilà.

CCDH a été co-fondée par l’Église de Scientologie

Tout s’explique. Voilà pourquoi j’avais l’impression de lire la tour de garde. Messieurs les scientologues, il faudrait avoir le courage de vos opinions, hein. Et ne pas vous cacher derrière un nom qui n’a pas grand-chose à voir avec vous.

Toujours se méfier quand on reçoit ce genre de publicité.

L’invitation

Le dépliant correspondant

Petit extrait des offres d’emplois retournées:

• Chauffeur de poids lourds
• Infirmier mobile
• Pharmacien
• Electricien industriel
• Ingénieur Systèmes

Et ça continue comme ça pendant plus de 10 pages, où une annonce sur 20 correspond à la recherche. Et après, il viendront se plaindre que les gens ne font pas d’efforts pour trouver du boulot.

Ca et le fait que « secondaire supérieur » c’est trop qualifié pour une formation et pas assez pour un boulot.

:-@

Réponse: « Quoi, c’est homo, ça? »

Je leur ai montré le clip, ils ont tout de suite compris:

Enfin, bref, tout ça pour m’amener sans transition (comme on dit) au sujet de la religion. Et principalement de celles qui se réclament du Livre. Prenez trois régions du monde. Donnez-leur à chacune un bouquin différent mais issu paraît-il du même dieu. Remplissez ces livre d’un message qui se veut globalement d’amour. Et vous aboutissez à quoi?

Deux millénaires de massacres et de répression au nom de Dieu.

Des croisades. De l’esclavagisme « parce que ces gens-là n’ont pas d’âme, ils ont jsute forme humaine ». Des bûchers pour sorcières, mais aussi pour les gens d’autre couleur ou d’autre sexualité. Et j’en passe, on est inventif, dans le genre humain quand il est question de faire dans la barbarie.
Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai rien contre les croyances de chacun et je les respecte. Tant qu’on respecte les miennes. Mais il faudrait voir à commencer à vivre sa religion de manière intelligente et réfléchie. Il y a plein de gens qui sont capables de le faire. J’en connais et je sais qu’il y en a qui me lisent.
Qu’est-ce que j’entends par là? Que les religions peuvent être de merveilleux outils d’harmonie sociale. Après tout, si on s’en tient au message d’amour (et de tolérance, on doit bien en parler quelque part, de la tolérance) les principes véhiculés sont très bons. Mais comme tout outil, il est dangereux de s’en servir n’importe comment. Pour manipuler les foules au profit d’un petit groupe de privilégiés avides de puissance et de richesses par exemple. Ca va souvent de paire, puissance et richesse.

Par manière réfléchie de vivre sa religion, je veux dire : ne pas prendre ce qui fut écrit il y a un ou deux millénaires au pied de la lettre. D’abord parce que, même en partant d’un texte d’origine « pur », les diverses copies et traductions qui ont été faites ne peuvent pas être fidèles à l’original. C’est humain. On fait des erreurs. On se dit « Ah, c’est bien, mais moi je l’aurait plutôt écrit comme ça ». Je veux aussi dire que si nos dirigeants politiques se trompent, il n’est pas exclu que la hiérarchie religieuse fasse de même. Quelque soit leur ministère, ils restent humains. Donc faillibles.

Pourquoi je m’emporte comme ça là-dessus maintenant, alors que mon avis n’y changera certainement rien? Parce qu’il y en a un qui vient de décréter la capote poreuse, l’homosexualité anormale et je ne sais quelle autre billevesées. Parce que la Pologne, qui fait pourtant partie de notre bonne vieille Europe civilisée (tu parles!) fait la une de news de Têtu deux fois par semaine à cause de son gouvernement homophobe. Parce que sensibiliser la population à l’acceptation de la différence dès le plus jeune âge semble être un crime.

Pardonnez-leur, Dieu, Allah, Yahvé et les autres. Ils ne savent pas ce qu’ils font.

A première vue, il est marrant, hein? Ben non. Il est pas marrant, il est ministre. Bourgmestre. Elu et ré-élu et ré-ré-élu. Et après, on me demande pourquoi je n’aime pas la politique…

Je vous passe l’horrible accent de Charleroi qui accompagne les propos ci-dessous.

La première, montrant un exemplaire du Da Vici Code d’un air dédaigneux: « Tiens, t’as vu? C’est ce que X (son prof) veut nous faire lire. »

La seconde: « Ouah, l’horreur! Il est fou? »

La première: « Oui t’as vu toutes les pages qu’il y a là-dedans!? Et en plus c’est écrit petit! »

Et la seconde d’opiner d’un air désolé pour sa con(ne)diciple.

J’étais navré. Au début de la conversation, je croyais qu’elles n’aimaient pas Dan Brown, le coté faussement véridique de son oeuvre, enfin, qu’elles avaient une raison valable de ne pas avoir envie de lire ce livre. Eh non coco, tu es confronté au gros problème des profs de français, ils te le répètent pourtant depuis que tu as quité l’école, les jeunes n’aiment plus lire. (Je sais, c’est une généralisation un peu rapide).

Mais j’imagine surtout la déception du prof qui a essayé de trouver un bouquin récent qui pourrait intéresser la cohorte boutonneuse qu’il affronte chaque jour (si c’est passé au cinéma, ça a une chance de les intéresser.) Mais non, il n’a pas réfléchi. Et il a choisi un livre sans images…

Tout ce que méritent ces deux jeunes filles, c’est qu’on leur fasse lire la princesse de Clèves. Là, elles auront de quoi se plaindre.