Besame-Mucho

Hier matin, je lisais un article sur Le Soir en ligne ouskedanslequel il était question de l’événement « Besame Mucho » à Mexico. En gros, 40.000 personnes qui se roulent un patin en même temps pour célébrer l’amour sans violence. Très bien. Le soir avait, comme pour chaque article, illustré son propos de trois photos, la première représentant deux hommes en train de s’embrasser. Rien de bien palpitant, juste un bisou du bout des lèvres. Et l’un des deux étant de trois quart dos, il fallait y regarder à deux fois pour se rendre compte que c’étaient deux hommes et pas un bon vieux couple hétéro dont la composante féminine eût choisit de porter les cheveux courts.

J’ai trouvé ça amusant, qu’un grand journal mette la photo d’un couple homo en premier plan, y voyant une évolution des mentalités. Ainsi qu’un acte relativement courageux quand on connaît le niveau général des commentaires sur le site, irréfléchis, radicaux, à l’emporte pièce, sans nuance, et qui semblent avoir fait fuir les gens qui auraient pu élever le débat.

Et ça n’a pas raté. En voulant récupérer la photo hier soir pour la commenter ici, je n’ai pas été trop étonné de la voir remplacée par un visage féminin portant la marque de l’événement. Et suivie de commentaires… pareils à ce que je m’attendais à trouver. Et que je commenterai ici pour ne pas perdre mon propos au milieux d’un lac de bile.

Je me pose la même question : être hétéro serait-il devenu honteux ? Je constate que de plus en plus souvent des images d’homosexuels sont utilisées pour illustrer l’Amour. J’aimerai rappeler à toutes fins utiles que l’hétérosexualité est encore couramment pratiquée de part le monde. Alors que des couples affichent leur homosexualité ne me pose pas de problèmes mais de là à plébisciter cette pratique… non !

Tsss. Tout de suite les grands mots. Oui, on utilise aussi des photos d’homosexuels pour illustrer l’amour. Parce qu’il ne faut pas croire, on ne fait pas que baiser dans des backrooms. On est aussi capables d’aimer. (Et d’ailleurs, il y en a parmi nous qui ne fréquentent pas ces lieux de débauche. Fin de digression). Ben oui, l’hétérosexualité est largement pratiquée. Merci à vous chers hétéros de (re)peupler le monde. Quand à plébisciter (Approuver à une forte majorité les actes de quelqu’un ou ratifier quelque chose) la pratique,  je ne vois pas en quoi approuver une pratique librement consentie et qui ne vous est pas imposée serait un problème. Ce n’est pas comme si une photo sur trois suffisait à définir un nouvel ordre sexuel…

L’hétérosexualité est la norme tant dans la nature que pour l’homme et la femme. La procréation découle de cette même hétérosexualité (à quelques rares exceptions près). L’homosexualité n’est pratiquée que part une infime partie de la population mais s’affiche de plus en plus tant dans la rue que dans les médias… Liberté, liberté chérie !! et c’est valable pour tous mais certainement en premier pour ceux qui pronent l’hétérosexualité.

La norme étant dans ce cas l’ensemble des règles de conduite qui s’imposent à un groupe, je parlerais plus ici de comportement majoritaire. La procréation, c’est bien, mais qu’est-ce que ça vient foutre dans un débat sur les bisous en public? C’est par là que ça se passe la reproduction sexuée des mamifères? On m’aurait menti à l’école? Et puis, prôner l’hétérosexualité, ça voudrait dire que la sexualité est une histoire de choix. Ce qu’elle n’est pas, il faudrait que le monde se colle ça dans la tête une bonne fois pour toute. Si les gens qui, comme Chrisian Vanneste, pensent que c’est un choix  réfléchissaient un peu, ils se rendraient compte qu’il serait dans bien des cas plus simple de « choisir » l’hétérosexualité que d’affronter la pression sociale qu’ils nous imposent. Mais nous, on n’a pas trop le choix, à part essayer d’assumer du mieux que nous le pouvons ce que nous sommes. Et puisqu’on en est à parler de liberté, il me semble que notre liberté d’être présents sur l’avant de la scène publique vaut bien la vôtre. Ou faut-il nous cacher sous une burka?

Encore une fois, le soir prouve l’indigence de ses nouvelles en cherchant à attirer l’attention du lecteur par l’emploi de photographies provocatrices.

Indigence? C’est justement faire preuve de richesse intellectuelle que de s’ouvrir aux différences des autres. Provocatrice? La provocation réside souvent dans l’oeil de celui qui se laisse provoquer. Ou dans l’étroitesse de sa pensée.

Homo ou hététéros, un peu de discrétion, svp.Effectivement, cette photo m’interpelle également. « Lesoir » tombe t-il dans le sensationel?

Mais pourquoi donc être discrets? Ce sont juste des gens qui s’embrassent comme on en voit chaque jour en rue. Personnellement, à l’époque où je me suis rendu compte que ça me gênait, j’ai cherché à analyser les causes de cette gêne. Et je me suis rendu compte qu’elle venait du fait que moi, je n’avais personne à embrasser. Connaissant les causes de ma gêne, ça fait une bonne vingtaine d’années que ça ne me dérange plus…

Je rend quand-même hommage aux quelques lecteurs qui ont essayé de faire remarquer que la réaction était disproportionnée par rapport à la cause. Fort heureusement, l’enlèvement de l’image incriminée a suffit à endiguer le flot d’idiotie. Mais je ne me fait pas d’illusion, le monde ne fait que faire semblant de changer; si les mentalités évoluaient rapidement, notre espèce aurait évolué bien plus rapidement qu’elle ne l’a fait.

Pour qu’on comprenne bien ce dont je parle, ce monsieur a été condamné pour avoir dit, dans une interview, que «L’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité» et qu’«elle était inférieure à l’hétérosexualité».

Bon, alors, déjà, sur le fond c’est discutable. L’homosexualité n’est pas une menace pour la survie de l’humanité. Pas avec seulement environ 10% de la population qui est homosexuelle. Pas quand la planète est déjà bien peuplée. Pas quand certaines familles « pondent » les enfants à la douzaine. Ca c’est pour la menace par extinction de la race humaine. Si quelqu’un voit une autre menace possible, qu’il me fasse signe. Aux dernières nouvelles, l’homosexualité ne s’attrape pas (sauf dans le film In & Out). Quand à la prétendue infériorité de ma sexualité, je veux bien accepter les jugements de valeur pour autant qu’ils soient étayés d’arguments logiques, si pas scientifiques. Nous verrons par la suite que ce n’est pas le cas. Et puis, inférieure ou pas, c’est celle que j’aime, et si je me sens bien à trifouiller dans les pantalons des hommes, c’est mon problème, pas le sien, zut à la fin!
Bref. Inculpé, ce gentil député se dit: « Ben je suis con, moi! » (Ah booooon?) « Je suis député, un député ça peut faire changer les lois. » Et paf! Il propose un amendement à la loi sur base de laquelle il a été condamné. Le procédé est pour le moins discutable, mais bon, il n’en est pas à ça près.

Globalement, je suis d’accord avec le député. Il ne faut pas laisser en l’état une loi qui permet de geler le débat. C’est un peu comme chez nous si le Vlaams Belang avait assez de sièges pour geler les débats. Mais il y a moyen de débattre de l’homoparentalité sans se demander si deux hommes qui font la bête à deux dos sont inférieurs ou supérieurs à un couple hétéro. Ce n’est pas le même débat. Et puis ce truc de supériorité me fait furieusement penser à une sombre histoire de race Aryenne.

Et le bon député de justifier le pourquoi de sa modification de loi:

En effet, il doit être possible dans le cadre d’un débat démocratique respectueux des croyances religieuses ou engagements philosophiques des uns ou des autres que chacun puisse en toute liberté soutenir son propre point de vue. Par exemple, qu’un chrétien, un juif et un musulman puissent faire valoir l’infériorité morale des comportements homosexuels par rapport à ceux qui fondent le mariage entre un homme et une femme afin de créer une famille au sein de laquelle seront élevés des enfants.

Il est, en effet, légitime que ceux qui se réclament de la bible, puissent adhérer au principe énoncé dans le Lévitique : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. » (L. 18.22) et tout aussi loisible aux citoyens préoccupés par l’avenir de la Nation de préférer des comportements qui ne constituent pas une menace pour la survie de l’humanité ainsi que le notait Voltaire, dans son Dictionnaire philosophique.

Je l’ai déjà dit au sujet de ma copine Christine, et je vais me répéter: la religion n’a plus rien à faire dans les affaires de l’état. Encore moins en France qu’en Belgique, si je ne me trompe. Alors faudrait voir à arrêter de mêler le bon dieu à tout et à n’importe quoi. Et tant qu’à arrêter de faire des choses, on peut aussi arrêter de faire l’hypocrite en associant juifs et musulmans à ses propos. Parce qu’à voir les propos ci-dessus, je ne doute pas que notre bon député soit du genre à soutenir les croisades pour libérer la terre sainte.

Alors comme ça, je suis inférieur moralement. En plus d’avoir une sexualité inférieure. Mais c’est qu’il va vraiment m’énerver, lui. Je reconnais qu’une certaine fraction de la population homosexuelle peut avoir un comportement sexuel capable de choquer. Mais qu’on ne me dise pas que les hétéros en sont incapables, je ne le croirai pas. C’est encore une belle manifestation d’hypocrisie. Le petit PD qui joue le garage à bites tous les samedis n’est pas plus à blâmer que le père de famille qui embrasse ses enfants après avoir joué à broute-minou avec la voisine. Ou même la fille de la voisine pour ce qu’on en sait.

Le Lévitique, j’ai déjà dit ici ce que j’en pensais. Et j’aimerais qu’on arrête de m’assommer avec ce passage d’un bouquin tellement recopié qu’on n’est plus certain de quelles parties sont encore fidèles au message d’origine (si tant est qu’il y en ait eu un jour, des parties fidèles au message d’amour d’origine).

Et le pauvre Voltaire, je doute qu’il eut apprécié de se voir cité de si imbécile façon. D’ailleurs, tant qu’à le citer, il serait bon de dire quel passage on cite, ça aiderait le lecteur à s’y retrouver dans les références obscures.

Monsieur, vous êtes un sombre cuistre, et je vous méprise. Et le peu d’intérêt que vous devez éprouver pour mon mépris m’indiffère. Je ne dépend, fort heureusement, pas de votre juridiction. Ce simple fait suffirait à me donner envie de me lancer en politique…

Ah c’est marrant comme les choses ne sont jamais qu’une question d’interprètation. Vous avez compris, les hétéros, hein! La porte de derrière, c’est pour nous, pas pour vous. Sinon vous brûlerez en enfer :-)

Blanc.

Consternation.

Réalistation.

Et puis je me suis dit que de toute façon, je le savais déjà, à un niveau inconscient. Un peu comme quand Turbokiki a rencontré sa chère et tendre. Je savais qu’ils sortaient ensemble avant qu’eux ne le sachent. Mais c’est une autre histoire.

Alors joyeuse vie commune les p’tits loups. Cassez pas trop le lit :-)

(je vais quand-même m’enfiler un bon verre ce soir, moi!)

La brave femme me dit:

Ben, il était toujours tout seul. Je me demande si il n’était pas homo ou qu’il n’avait pas des relations… enfin, tu vois. (non, je ne vois pas.) Et il était fort maniéré…

Parce que bon, si il allait dans le milieu du bas de la ville ou qu’il sortait dans le centre… Parce qu’il ne faut pas croire, ces gens-là ne sont pas tendre entre eux. On a eu une bagarre de lesbiennes dans le café ou je servais quand j’étais jeune, et j’aime autant te dire que je me suis planquée!

Ca se passe presque de commentaires. A sa décharge, la dame est à deux ans de la retraite (elle commence à avoir un certain âge, donc); et elle a effectivement bossé dans le centre ville où elle a dû en voire des vertes et des pas mûres. Il n’empêche qu’elle a une vision de la communauté qui me déplaît.

C’est le même problème qu’à la gay pride. Prenez une minorité. Dans cette minorité, prenez un échantillon, pas nécessairement représentatif, qui a un comportement étrange (les Folles) ou violent (le marteau), et paf, toute la minorité est assimilée à ces comportements. Mais désolé, je viens de passer la soirée avec John et Filip, on n’a frappé personne, on n’a pas une plume dans le cul et on n’a pas copulé sur un char en pleine ville.

J’ai failli le lui dire. « Tu sais, Nicole, j’ai bien un marteau chez moi, mais à part sur mes doigts, je n’ai jamais frappé personne avec. Et on dirait que tu n’as jamais vu que j’étais PD (oui, je dis PD, je trouve que gay ça fait un peu hypocrite). Et puis, j’ai quand même ramené quelques coups d’un soir ici, tu as dû les voir passer le matin, et tu n’as jamais rien remarqué. ». Mais bon, ça nous aurait emmené dans une conversation fort longue, et je n’avais pas vraiment le temps pour ça. Il faudra bien que je m’y colle un jour.

Je me faisait un peu la même remarque que lui. Mon unique autre participation à la gay pride avait été à la fois plus amusante et plus instructive. Aujourd’hui, j’ai eu l’impression de participer à un carnaval dont le public était déçu que je ne me promène pas en talons hauts avec un boa en plumes roses (si il n’y a que ça pour faire plaisir au public, j’en ai un qui traine quelque part).

L’homosexualité est plurielle, soit, mais ce qui en est visible aujourd’hui n’est qu’une expression du « milieu ». C’est certain, médiatiquement parlant, ça se vend mieux. Sociologiquement parlant, c’est beaucoup plus discutable. Il faudrait voir à faire la différence entre le carnaval de Rio et le sommet de Kyoto. Je n’ai rien contre l’aspect folklorique de la pride, mais qu’on ne l’associe pas à de quelconques revendications. Pourquoi pas deux événements? L’un « sérieux », composés de débats de société et de revendications aux politiques, et l’autre plus proche d’un carnaval, cadeau des homos à leurs frères hétéros (parce qu’il y en a qui aiment ça, la pride)

Si j’analyse mes motivations pour ma participation de cette année à la pride, je me rend compte que j’y ai été plus pour jouir de la compagnie de John, Christophe, Filip, Max et les autres que pour y afficher mes revendications. Et je me dis que, franchement, si c’est pour ça, je préfère les inviter à manger chez moi. Au moins on pourra discuter sans se prendre le boum boum dans les oreilles.
Alors, je ne serai pas catégorique au point de dire que je n’ira plus jamais défiler, mais il est certain que j’attendrai un an ou deux pour voir comment évolue l’affaire. En attendant, ceux qui sont intéressés sont les bienvenus à un souper de la pride chez moi l’an prochain (répondez surtout pas tous, c’est pas très grand chez moi, plus de 8 personnes à table, ça sera difficile.)

P.S.: Christophe, j’adore le caractère de ta belle-soeur :-)

Les homosexuels et les pédophiles sont des personnes qui ont été abusées sexuellement pendant leur enfance.

La personne dont les propos m’ont été rapportés ne pense pas à mal et ça m’a fait beaucoup rire. Il eut fait beau voir que quelqu’un essaie de m’abuser. La personne en question n’aurait pas survécu assez longtemps pour répondre de ses actes devant la justice. quels que soient les défaut de ma famille, si il y a bien une chose à laquelle il ne faut pas toucher, c’est bien moi. Et il ne faut pas croire que les hommes seraient arrivés les premiers. La horde de mère, grand-mères et grand-tantes aurait eu de grandes chances d’arriver en premier.

Dragueur 15:13 salut je suis un jeune du maroc age 29ans,actif,serieux gentil et fidele et je cherche construire une vraie relation baseé sur amour bonheur et la tendresse avec un homme passif beau gentil et serieux et repondez moi vite et bisous
Vanyel 15:19 Salut :) Et tu envisages de passer en Belgique un de ces jours?
Dragueur 15:47 oui pourquoi pas!? et toi tiu peux me visiter?
Vanyel 15:48 Casablanca n’est pas à mon programme pour l’instant; en tout cas, pas avant que les finances ne remontent (les taxes en Belgique, c’est une horreur!)
Dragueur 15:49 oui moi aussi j’ai pas possibilter

Notez qu’entre 15h47 et 15h49, il y a eu un grand crash boursier qui a fait que les économies que le monsieur voulait consacrer à un voyage en Belgique ont fondu comme neige au soleil.

Si vous voulez savoir si votre interlocuteur est sincère, soyez pauvre, handicapé et en phase terminale d’une maladie grave ;-)

La loi? « Quelle loi? », me direz-vous. Eh bien celle qui fait tant de bruit, qui génère des manifestations, des airs désespérés des partisans de la famille traditionnelle et qui arracherait une larme à La Boutin: la loi belge sur l’adoption par les homos.

En lisant ce que je viens d’écrire, on pourrait croire que je me réjouis de cette avancée des droit homos. En fait, oui, je me réjouis que nos droits évoluent. Mais je reste toujours aussi réservé sur le sujet de l’adoption. Non pas que je croie un couple d’hommes ou de femmes incapable d’élever un gosse aussi bien voire mieux que certains couples hétérosexuels. Non non, ce n’est pas ça. C’est juste que je me demande si, sur ce point précis, je me demande si la loi n’arrive pas un peu tôt.

Tôt? Oui, tôt dans le sens où je ne juge pas la société prête à intégrer ces nouvelles familles. Les enfants entre eux sont déjà cruels en cour de récréation; imaginez-les face à un petit copain qui a deux « papas ». D’autant que vu ce qu’ils entendent tous les jours, ça va vite devenir « de tes deux papas, c’est lequel qui mord l’oreiller? ». Sans parler des parents: « Ah non, tu n’invites pas le petit Machin. Avec les parents qu’il a, il n’est pas fréquentable. »

Enfin, je me fais peut-être tout un cinéma. Mais on a déjà assez de mal à faire admettre que nous ne sommes pas tous de dangereux pervers assoiffés de sexe 24/7. Nous, ça va, on est adultes, on a normalement au moins une ébauche de caractère et on sait comment résister à la calomnie. A cinq ou dix ans, je ne suis pas certain que ça soit le cas. Ou qu’on puisse ignorer la question d’un simple « Bah, ça lui forgera le caractère. »

Enfin, la loi est passée, vive la loi, on fera évoluer le société à partir de ce qu’elle a sous le nez; c’est une approche qui a ses avantages aussi.

Et comme on me le disait hier: « Maintenant que le mariage et l’adoption sont autorisés, qu’es-ce qui nous reste à revendiquer à la Gay Pride? »

Je vois pas mal de choses:

• Une meilleure éducation de la population à la réalité homosexuelle, ce qui permettrait une meilleure intégration (parce que finalement, on n’a peur que de ce qu’on ne connaît pas);
• La fin des « chasses aux PD » dans les lieux de drague;
• L’évolution de l’Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique qui s’obstine à nous stigmatiser…
• Pouvoir donner son sang. Parce que bon, je ne suis pas certain d’être plus « à risque » que certains hétéros que je connais, hein! (Pour ceux qui ne le sauraient pas, en Belgique comme en France, t’es homo, tu gardes tes globules)

Je ne continue pas, vous aurez saisi l’esprit général.

Et puis, finalement, la Gay Pride n’est pas pour moi un lieu de revendication. Un carnaval, une occasion de faire savoir qu’on existe et qu’on ne peut pas être considérés comme quantité négligeable, ça oui. Mais définitivement pas un endroit où exposer ses revendications politiques.

Vous avez déjà essayé de demander une augmentation de salaire en tutu de tulle rose et bracelets de force en cuir clouté, vous? Je n’ai rien contre les excentricités de la Gay Pride, comprenons-nous. Je dis juste qu’il faut garder ces tenues pour les occasions non sérieuses. Ce n’est pas en associant une revendication sérieuse à un comportement qui choque ceux que l’on voudrait convaincre que l’on convainc les foules.

P.S.: Madame Boutin, je n’ai rien contre vous en tant que personne; vous avez des idées avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais vous vous y tenez et vous vous battez pour ce que vous croyez être bon et juste de toute votre âme. Pour cela, je vous respecte. « La Boutin » est à prendre ici comme « La Callas », sans connotation péjorative.